You are currently browsing the category archive for the 'Uncategorized' category.
es tán poco solicitado mi blog, que te aseguro a que aunque escribiera una sentencia de muerte o una confesión suicida nadie acudiría o repararía en ello, demás está decir que no pretendo hacerlo, o si?
esta semana he encontrado en Internet dos noticias interesantes, aunque más que noticias son datos, y por lo demás creo que van en referencia a un grupo pequeño de persona. una de ellas es http://www.ciclosantiago.cl/ una página muy buena, altamente educativa y suficientemente informativa, en donde además de incentivar el uso de la bicicleta existe un ejercicio de amor, ya que se preocupan de ofrecernos una asesoría pulcra, llena de recomendaciones bastante confiables para iniciarnos en esto del ciclismo.
intrusiando me encontre con algo interesante y es quizás eso lo que más me gusta de ésta página, amigos, si, amigos existe un diccionario para ciclistas y si no me creen o quizás están pensando que deben ser unos cuantos garabatos sueltos, no, están muy equivocados, existe un larga lista de palabras que para mi son desconocidas o eran desconocidas hasta hoy, lo pueden ver acá http://www.furiosos.cl/index.php?option=com_content&task=view&id=24&Itemid=41 .
Quizás he pecado de ignorante, pero nunca he utilizado este lenguaje cuando he andado en bicicleta, eso si, desde ahora en adelante tendré en cuenta esta nueva forma de expresarse.
Entre otras cosas podemos encontrar mapas de las ciclovías existentes en Santiago, Noticias, y un foro bastante entretenido para ojear.
un buen video para andar en bici
Que asco destripar líos entre incultos, ignorante panfletos pusilánimes que denigran y vociferan entre connotadas alturas de mierda.
transformarse en quien no se es en pos de una pose connotada, ingenuo baluarte que denota un fascismo y que riega con cinismo atisbos de cordura, y es que no lo parece, por que el lobo viste de oveja, el lobo es menos que las ovejas, y es que el lobo penetra fortuitamente las cienes suplicantes de ovejas que repiten los clamores deshonrosos de una muerte importuna, por que entre estos líos se escondes espectros bajos, entre aquellos se camuflan fantasmas de vidas pasadas, vidas fóbicas almas que entorpecen el sueño de unos pocos pensadores, de ahí arranca mi fueria, y es que brule babilonia es una buena consigna.
asco me dan los ignorantes que con prejuicio desprecian lo que no conocen, asco y un tanto de odio, un tantito que en la vida no sirve de nada odiar mucho, aunque en los sueños me vengué de ellos con espada o fuego, en la vida me burlo, practico algo de su misma medicina.
El alicaído sentir de una sociedad enferma se desvanece entre tanto seudo revolucionario, recalco esta última frase, tanto seudo revolucionario, tanto joven retorcido entre panfletos parafernálicos. Ciertamente la dictadura militar, y la dictadura de la concertación han logrado desbaratar (sin medir sus consecuencias) lo último que las personas pueden pedir, con lo único que logramos sobrevivir, por lo único que logramos luchar, por lo único que pedimos libertad, sin sueños una sociedad se enferma, se desvanece, se vuelve repetitiva, caen el jueguito reiterativo de la homeostasis, donde nada cambia, pero las apariencias engañan, cada año se cambian los seudo revolucionarios, entonces se dice que ha crecido y que se está masificando, y que la izquierda está logrando hacerse sentir, entonces aparecen las A o los encapuchados, jugando y cumpliendo el rol de la contraparte, y a si el ciclo se mantiene, entonces nos preguntamos, ¿Qué pasa?
Nada, son tan sistémicos como los pacos, son tan sistémicos como los guardias de un super, son tan sistémicos como los que mandan en las altas cúpulas del poder ejecutivo, son tan sistémicos como los empresarios que explotan y humillan a sus empleados por unas mugrosas monedas. Entonces el juego se adscribe a un cierto tipo de rito masificado, se ha vuelto un cierto tributo al cliché, y se elevan las banderitas, con sus dogmas y sus trasfondos olvidados por el cliché, ese que hace tanto daño, ese que se institucionalizó cuando las mentes dejaron de soñar y se volvieron un parte más del jueguito, donde algunos ganan, por que también se gana estatus revolucionario, como si la vida valiese lo mismo que una competencia, entonces no es tan errado pensar que las leyes sistémicas del mercado influyen en nuestras conductas como individuos, cada cual cumple su rol, no hay transformación, por que esto no es ni siquiera una lucha social, ni siquiera es una lucha contra el poder.
Lo vuelvo a decir la revolución se hizo institución, se consolidó gracias a la confluencia de un número no menor de reverencias al cliché, donde muchos A, y personas libertarias dejaron de pensar y se volvieron sistémicos, la contracultura debe replantearse, debe ofrecer una nueva visión, y eso no sé ganará, hasta que nos demos cuenta que las ideas deben tener una mayor reflexión.
PD: no repudió el vandalismo, ni la violencia, siempre y cuando sigan una buena idea.
El terror de lo humano se profundiza cada cierto episodios, por ejemplo hoy tanto se habla del femicidio resabio machista, en donde el análisis es unidireccional, donde se reduce la problemática de violencia o la interacción violenta de exclusiva responsabilidad al hombre, pero ¿en qué sentido se hace pertinente entender esto como un fenómeno mediático?, ¿en que sentido la sociedad promueve la violencia? Y¿ en qué sentido la clasificación femicidio correspondería a una categorización y análisis machista de una problemática mayor?, mi objetivo será ese, desenmascarar las posiciones ideológicas, los paradigmas en los cuales se sostiene y que elementos históricos , culturales, sociales son claves para entender el fenómeno la violencia tanto de genero como de otros tipos.
Antecedentes.
Feminicidio o femicidio es un neologismo creado con la palabra femenino y la terminación -cidio (muerte, asesinato) y se refiere al asesinato de mujeres.
El femicidio representa una escala de la violencia de género o maltrato de mujeres. Está relacionado con el término genericidio creado por Mary Anne Warren en 1985 en su libro Gendercide: The Implications of Sex Selection [1] (Genericidio: las implicaciones de la selección por sexos).
El femicidio podríamos decir tiene una raíz en el machismo, aunque reducir el femicidio exclusivamente al machismo correspondería a un negación de otras implicancias paradigmáticas que están en juego.
El mundo es cada vez más violento, es paradójico, mientras más progresos hay en el campo científico, más perturbaciones animalescas aparecen, tan así que el vínculo o la forma de relacionarnos con el mundo a su vez también se vuelve violento.
La OMS define la violencia como:
El uso deliberado de la fuerza física o el poder, ya sea en grado de amenaza o efectivo, contra uno mismo, otra persona o un grupo o comunidad, que cause o tenga muchas probabilidades de causar lesiones, muerte, daños psicológicos, trastornos del desarrollo o privaciones. La definición comprende tanto la violencia interpersonal como el comportamiento suicida y los conflictos armados. Cubre también una amplia gama de actos que van más allá del acto físico para incluir las amenazas e intimidaciones. Además de la muerte y las lesiones, la definición abarca igualmente innumerables consecuencias del comportamiento violento, a menudo menos notorias, como los daños psíquicos, privaciones y deficiencias del desarrollo que comprometen el bienestar de los individuos, las familias y las comunidades.
Pero en los medios de comunicación no se habla de violencia, la violencia se vuelve individualizada como parte de un contexto más particular, el femicidio, cae ahí en un estereotipo impuesto por lo medios, es el chivo expiatorio para no hablar de los problemas que hay detrás en las sociedades modernas llenas de elementos violentos, donde la mujer es tomada un objeto, los mismos canales que informan del femicidio, tienen en su parrilla programática algún programa que denigra a la mujer en su esencia y la mercantiliza como objeto sexual intercambiable.
Pero la violencia no solo se genera hacia las mujeres, y seguir entendiendo la violencia como unidireccional a las categorizaciones de los más débiles como las mujeres significaría un mantención o perpetuación de la idea machista de fondo, el femicidio, o el asesinato hacia las mujeres se lleva por una interacción violenta, una relación de pajera que lleva su violencia al extremo, y es tan violenta la conducta del hombre, como la de la mujer que se deja violentar, pero entender el femicidio como solo un espectro más de la sociedad violenta significaría:
1- quitarse el paradigma o la idea base del machismo que se sostiene cada vez de diferentes formas en nuestra sociedad ocultando su verdadera esencia
2- entender e abuso mediático de la prensa que juega a manipular las masas y a distorsionar la información de acuerdo a intereses ideológicos y económicos
3- entender también que esa misma violencia que se ejerce a la mujeres afecta a niños, ancianos, otros hombres (trabajadores, obreros, sobre explotados desprovistos de medios eficaces con los cuales se puedan defender de los abusos patronales) a los animales, al medio ambiente.
4- Entender del verdadero significado de la violencia, la violencia y su significado histórico que contribuyó a la construcción de una hegemonía que hoy nos mantiene oprimidos
5- Entender la violencia y las guerras ideológicas, el armamentismo, el patriotismo, las fuerzas armadas y el estado como organismos y fenómenos que ejercen el poder por la fuerza y la violencia, así podemos ver la guerra de Irak, o la compra de material bélico por parte del gobierno de Chile, que por una parte es absolutamente innecesaria y por otra es un desgaste de recursos que tiene doble función, la de intimidar a los vecinos violentamente como perros que ladran, y calmar el deseo de sentirse poderosos de una calaña de militares entrenados para matar.
6- Entender que la mayoría de los productos o subproductos animales que consumimos pasaron por un proceso de extrema violencia y crueldad, los mataderos son centros parecidos a los campos de concertación nazi, salvo que estos cumplen con la función de alimentarnos, cosa que es innecesaria, el ser humano con todos los avances en la biotecnología y el mundo de los alimentos podría dejar de consumir carne en su dieta diaria, comería mejor y a menos costo, claro, pero ¿quiénes son los encargados de ocultar esta información?
La concentración de la prensa, de las revistas de masas y de las cadenas televisivas en pocas manos facilita asimismo una cierta centralización autoritaria del debate público, el control sobre determinados temas, la eliminación de los interlocutores «incómodos» y la insistencia en materias que sirven para aumentar la apatía política de las masas.
Justamente ante este tipo de desarrollo sociocultural las escuelas posmodernistas y neoliberales no exhiben la necesaria conciencia crítica; muchos de sus más conspicuos representantes se dedican a alabar las manifestaciones más burdas de la cultura popular en cuanto productos ineludibles del múltiple quehacer de la sociedad, exculpando esta evolución mediante la presunta imposibilidad de fijar jerarquías éticas y estéticas de valores.
Es ahí donde toma valor el análisis mediático que está teniendo el femicidio hoy en día, solamente se propone criticar el síntoma de un problema mucho más profundo, es la expresión síntoma del machismo en todos sus aspectos, pero no hay un revisión de las raíces socioculturales que hacen mantener el machismo en nuestra sociedad.
Para mi hasta el nombre femicidio corresponde a una categorización ya machista, como si existiera un asesinato o un acto de violencia único que ejerce esta bestia llamado hombre hacia las mujeres, la radicalidad del problema es mucho más compleja que eso, el femicidio es una categoría diferenciadora machista, ya que victimizar a la mujer, que en vez de hacerlas mediaticamente ver como fuertes , capaces , aptas, la pone en un rol de debilidad, de rendimiento tan brutal mediaticamente que potencia que muchos otros hombres descarguen su furia en ellas.
Para mi la lucha contra el femicidio no debería ser únicamente de genero, ya que me parece una falsa reivindicación que el sistema capitalista y su ideología permite, mejor sería contribuir con las luchas emancipatorias, que buscan un mundo sin ataduras, y sin violencia, que es el valor o antivalor que se impone día a día en nuestro mundo.
Las enfermedades mentales, el alcoholismo, la desesperanza aprendida, manifestaciones de la violencia que se hacen cada vez más presentes en esta etapa histórica en la cual vivimos, la modernidad tardía ha significado todo un cambio cultura y estructural de la construcción de las subjetividades de hoy, en ellas los medios de comunicación juegan un papel en importante, los medios de comunicación juegan con la imagen de la mujer, ejerciendo sin que se den cuenta mecanismos o actos ultra violentos en donde se denigra una y otra vez al género femenino entre otros. La reproducción de la violencia sobre el cuerpo de la mujer es un acto de poder para controlar a los individuos y hacerlos dóciles como explicó Michel Foucault.
Otro aspecto que hay que señalar es que el machismo está presente también en la organización y en la construcción de nuestra familias, el patriarcado es un vestigio de ello, se dice que en las primeras organizaciones humanas el hombre ocupo o se encargo de recolectar alimentos, dejando a la mujer en un lugar seguro para que cuidase la prole, éste modelo familiar aún se mantiene bajo ciertos parámetros distintos, recién en el siglo XX y gracias a las luchas emancipatorias de mujeres que tenían o venían a desestructurar el paradigma machista que se había sostenido desde épocas inmemorables.
Aún así el machismo continúa, el machismo amparado bajo formas de dominación más poderosas como lo es el mercado, y sus valores, que querámoslo o no manejan nuestras vidas.
Conclusión.
Aún considero que el análisis mediatico del femicidio se estructura bajo una mirada machista, hay muchos indicios de ellos, como lo es el criterio de exclusión y victimización que en éste análisis se utilizan
El femicidio también es un modelo mediático, y es un fenómeno que se puede entender gracias al entender el momento histórico social y cultural en que vivimos, es decir la modernidad tardía, y las características que condicionan y estructuran nuestra subjetividad amparada y en gran medida significada por la globalización y los medios de comunicación.
Desde allí me hace sentido el discurso del poder que tiene Foucault, y de las construcción de la sexualidad bajo parámetros represivos, además de que el poder tiene la capacidad de construir realidades, y el que disienta de está visión de realidad o de las certezas que sostenga esta sociedad (paradigma) debe ser excluido, para ello existen mecanismo de vigilancia y castigo, como las cárceles o los sanatorios mentales (panóptico)
Entonces el problema no es el femicidio en si, ya que ese sería uno de los síntomas de una sociedad enferma que arrastra una tradición violenta de interacción consigo misma y con el resto, es decir, animales y medioambiente (calentamiento global y extinción de especies tanto animales como vegetales).
Welcome to WordPress.com. This is your first post. Edit or delete it and start blogging!
